Википедия:К удалению/17 июля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

РОСФОТО

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

В текущем виде это fossil poop рассказа своих о себе, ранее уже удалявшийся по КУ как Росфото и O.4 под текущим названием, даже защиту ставили. Под старым именем попадал на ВП:ВУС, «мы хотели бы, мы доработали, мы, мы» (sapienti sat), там номинация была закрыта из-за пассивности. Не вижу смысла сохранять в ОП. Восстановление по ВП:ВУС. Могу восстановить по запросу, но без восторга, т.к. ВП:КИ чистой воды. --Bilderling (обс.) 15:16, 17 июля 2018 (UTC)

Савва Крутских

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

Удалено быстро, С5.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 06:49, 17 июля 2018 (UTC)

Система аудита лояльности

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

Статью написал участник с ником Yuri I. Sokolov и при этом все источники в статье, относящиеся непосредственно к предмету статьи, т.е. кроме двух, написаны в соавторстве или единолично Соколовым Ю.И., "МВА, генеральный директор Skyline Risk Solutions". Эта фирма как раз занимается предоставлением соответствующих услуг оценки и аудита. При отсутствии независимых источников, которые могли бы подтвердить значимость системы по ВП:ОКЗ, приходится статью удалить. --Михаил Лавров (обс.) 12:42, 16 августа 2018 (UTC)

Монтекристо (телесериал,2008, Россия)

Статья не даёт какой-то значимости.


Автоитог

Страница была удалена 19 июля 2018 в 07:00 (UTC) участником GAndy. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-nn}} {{Deleteslow|1=18:41, 17 июля 2018 (UTC)|2=20180717|3=}} Монтекристо — российский мелодраматический детективный 117-серийный телесериал, пр…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:28, 20 июля 2018 (UTC).

Скворцов, Викентий Григорьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 июля 2018 (UTC)

Персоны ОЧЕНЬ много; хотел влёгкую найти «всем критериям критерий», да на этом и остановиться — и не нашёл. Проштудировал уже «не влёгкую», — и снова фиаско. (=) Воздерживаюсь --AndreiK (обс.) 10:28, 17 июля 2018 (UTC)
Научная школа «БАФОС» всем бы хороша, но у нас Бафос... Опять извечная ситуация, когда сперва надо бы про химический БАФОС писать, и лишь ЗАТЕМ о Скворцове, эдакую круть создавшем.--AndreiK (обс.) 10:31, 17 июля 2018 (UTC)
  • Бог с ним, с БАФОСом. В статье утверждается, что Скворцов - лауреат Государственной и Ленинской премий. Если найдётся подтверждение этому, то формальная значимость по ВП:УЧФ обеспечена. Если не найдётся, то надо разбираться с публикациями и конференциями.--176.15.175.246 17:46, 17 июля 2018 (UTC)
  • Значимость сомнительна. АИ в статье нет. Перечисленные ордена и медали, как бы это помягче сказать,.... не все значимы. Насчет Государствнной и Ленинской премии ничего не нашел.Znatok251 (обс.) 21:08, 17 июля 2018 (UTC)
Госпремия и Ленинка - это не про Скворцова. Это про Корнилова. Видимо, пытались добавит веса сабжу :)--Andy (обс.) 11:32, 18 июля 2018 (UTC)
А вот Чувашская энциклопедия – это уже посерьёзнее, тем более заявлен как автор нового направления "в области хи­мии кислородых соединений бора". Надо разбираться. С уважением,--Andy (обс.) 11:44, 18 июля 2018 (UTC)
Так с того же и начали: БАФОС этот, бесстатейный. Ау, химики! Может, напишете про новое направление? Я бы взялся — так ведь стану писать химическую околесицу, — и даже не пойму, почему все, кто бор отличает от Бора, так заливисто хохочут.--AndreiK (обс.) 13:09, 18 июля 2018 (UTC)
  • Слегка причесал статью. Теперь можно попытаться конкретизировать. Итак, имеем соответствие ВП:УЧС по п. 1 (основоположник новой научной школы), п. 2 (заметное участие в научных экспериментах, которые описаны в его с соавторами многочисленных работах), п. 4 (профессор если и не ведущего, то, как минимум, уникального вуза: "ЧГПУ — первое национальное высшее учебное заведение Чувашской Республики"), п. 6. (Журнал неорганической химии, Доклады Академии наук СССР, Бутлеровские сообщения и др.), п. 7 (21 учебное пособие для вузов). Также в статье приведены три книги, в которых есть информация о сабже. Последняя (Краткая чувашская энциклопедия) тянет на ВП:ПРОШЛОЕ. К ней же и популярная Чувашская энциклопедия. О значимости по п. 5 ВП:УЧС судить не возьмусь, но она вполне возможна (как никак 28 авторских свидетельств и более 40 патентов). Суммируя вышеописанное, я бы оставил. С уважением, --Andy (обс.) 18:16, 19 июля 2018 (UTC)
    • После правки коллегой Andy статья действительно выглядит приличней. И значимость вполне возможна. Хорошо бы профессиональные химики отозвались.Znatok251 (обс.) 21:13, 19 июля 2018 (UTC)

Итог

В связи с доработкой - оставлено. --wanderer (обс.) 12:31, 27 октября 2019 (UTC)

Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

Удалено как дубль статьи Вегетососудистая дистония. Джекалоп (обс.) 16:07, 24 июля 2018 (UTC)

Нгуен Тхань Хьен

Венгерская певица. Источников нет, значимость не показана. Deltahead (обс.) 02:46, 17 июля 2018 (UTC)

Нууу, 23 место в хит-параде MAHASZ Top 40 же! Удалить --AndreiK (обс.) 10:35, 17 июля 2018 (UTC)
  • Информации кот наплакал, значимость не показана поддерживаю вариант Удалить=PRAVEDNIK 96 (обс.) 10:58, 17 июля 2018 (UTC)
  • Оставить Участница разных телешоу, в каких-то конкурсах дошла до финала. Надо только дополнить. Coconutic (обс.) 11:21, 17 июля 2018 (UTC)
    • Из статьи-то как обо всех этих свершениях узнать? Кстати, прочувствуйте: «дошла до финала» и «победила в финале». Ну и конкурс типа «лучший певец жилого квартала» как-то не впечатлит.--AndreiK (обс.) 11:22, 17 июля 2018 (UTC)
    • Ну так уважаемый коллега Coconutic, займитесь дополнением\спасением статьи, потому что ничего из вышесказанного вами в статье нету, от чего я лично и отдал свой голос за вариант удаления (делаю так кстати говоря крайне редко). На данный момент значимость не показана совершенно.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 11:40, 17 июля 2018 (UTC)
  • А вот в англовики, да и вообще в других языковых разделах Википедии, с этим дела как-то получше. Там и статья подлиннее, и значимость, может быть, есть. Если кто нибудь возьмётся дописать, было бы вполне неплохо, поэтому рекомендую Оставить данную статью с учётом до– или переписывания. Так-то статья в русскоязычном разделе Википедии с соответствием минимальным требованиям сомнения вызывает. --T2Aо 12:31, 17 июля 2018 (UTC)
  • @Deltahead: "Венгерская певица"?! Если бы она была чисто венгерской, то я даже стабик рисовать поленился бы. Напр., стабик Джессалин Ванлим тут появился исключительно потому, что сия красавица лишь проживает в Канаде, а внешность и национальность - настоящая Тайвань. И в вашей якобы "венгерской" певице, кроме ПМЖ, нет ничего венгерского. Больше всего меня прикололо её имя: Нгуен Тхань Хьен!!! Звучит впечатляюще. Тут и ежу понятно, что это тайвань чистой воды, а не Венгрия. Что же касается значимости, то она явно вытекает из статей про эту псевдо-венгерскую певицу в других языковых разделах, а также из добавленного видеоинтервью, где про "Хьен Нгуен" наверняка рассказывают много всяких разных викизначимых вещей. Вы что, знаете венгерский, чтобы утверждать, будто в данном интервью значимость певицы не показана? Для стаба же достаточно черкануть два-три предложения, что я и сделал. А смысл стаба как раз в том и состоит, что статью надо не удалять, а дописывать (дополнять, расширять). Ну, а если вам не нравится Нгуен венгерская, то могу вам предложить канадскую: Элиз Эстрада[англ.]. Тоже чистая тайвань, просто живёт на диком Западе. И выглядит покрасивше. Тайвань - она и в Африке тайвань: Жэнь Су (ЮАР) - тожЪ классная фотка. --Томимо Токосо (обс.) 15:15, 17 июля 2018 (UTC)
    Даже если наплевать, что Вьетнам, южный Китай, Филиппины и Индонезия никак не "и в Африке тайвань", для того, чтобы утверждать, что в данном интервью значимость певицы не показана, венгерский знать не нужно совсем - достаточно знать, что это интервью, которые здесь никогда не принимаются в подтверждение значимости как однозначно аффилированные источники. Кстати, нет даже оснований говорить, что это TabuTV - сколь-нибудь влиятельный телеканал (а не желтушный, что напрашивается по названию, или вообще любительско-ютубный), чтобы взятие им интервью было хотя бы престижно. И из существования статей на других языках тоже вытекает, как максимум, номинация на обсуждаемое удаление вместо быстрого, но никак не оставительный итог - в каждом языковом разделе свои критерии значимости (во многих гораздо мягче нашего раздела, в некоторых вообще практически несуществующие), причем существование в них даже не значит соответствия их же правилам - где-то могли проскочить незамеченными (недостаток технологии вики при большом размере раздела), а где-то всем пофиг. Возвращаясь к критериям русского раздела - у нас и вышеупомянутые "шоу талантов" значимости не дают (участники того же "Голоса" все на КУ перебывали и остались лишь те, у кого была значимость сверх этого). Единственная видимая пока зацепка - указанные в венгерской интервике хит-парады, если среди них найдудся престижные. Tatewaki (обс.) 15:54, 17 июля 2018 (UTC)
Согласно п. 2 ВП:КЗМ, певица значима, если заняла "Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения". Сюда относится и хит-парад MAHASZ Top 40. Что же касается 23-го места, то в правилах не сказано, что учитываются только первые места. В ВП даже место в ТОП-100 (а не 40) влиятельного рейтинга обычно признаётся достаточным показателем значимости. Кроме того, персоналия удовлетворяет 3-му критерию: "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах". В венгерских СМИ материалов об этой китайке навалом, причём пишут о ней часто под рубриками типа "Из жизни звёзд". Даже беглого взгляда на венгерские СМИ достаточно, чтобы убедиться, что обсуждаемая монголка имеет в своей стране репутацию звезды общенационального масштаба. Поэтому я недоумеваю: как тут можно выступать за удаление моей японской персоналии, если её соответствие критериям значимости налицо? --Томимо Токосо (обс.) 20:24, 17 июля 2018 (UTC)
Для начала - не хватит ли уже упражняться, какую еще левую национальность ей приписать? Тем более, что здесь вообще не рекомендуется лишний раз упоминать национальность, если только это не является важным для раскрытия темы. Рубрики "из жизни звезд" неизвестно каких СМИ не играют роли хотя бы ввиду того, что это обычно для "светской журналистики" - стараться изображать себя "вращающимися в верхах" и использовать заголовки погромче, а при недоступности звезд первой величины - изображать таким общение с второстепенными. Если материалов навалом - не декларируйте исвои беглые взгляды, а приводите конкретные ссылки на эти материалы - только именно освещение жизни и /профессиональной/ деятельности, а не интервью и светскую хронику, и с подтверждением весомости соответствующих СМИ, ибо если вы хотите оставления статьи - на вас и бремя доказательств; искать их за вас никто не обязан (если кто поможет - то исключительно в меру собственного желания и досуга). Если ее творчество занимало места во влиятельных рейтингах - замечательно (и место в этом случае действительно не важно), только уж потрудитесь найти ее вызывающее сомнений подтверждение этому, предпочтительно в архивах самих рейтингов или изданий их официального обнародования. Tatewaki (обс.) 01:23, 18 июля 2018 (UTC)
@Tatewaki: "не хватит ли уже упражняться, какую еще левую национальность ей приписать?" Никто и не пытается упражняться в том, чтобы выдать себя за великого физиогномиста. Можно подумать, вы сами больше меня разбираетесь в том, как их всех друг от друга отличить. Ну, может, и не монголка, но всё равно заися. Если язык не ломается, то можете вместо "тайвань" пытаться выговоривать их настоящие имена: Чутимончуенгчароэнсукинг. А если кому-то не нравятся экзотические актрисы, то это дело вкуса, а не удаления стаба, потому что венгерские СМИ в один голос называют эту монгольскую монголоидную Хьен Нгуен звездой (венг. sztár, в рубриках журналов часто мн.ч. sztárok) и знамениостью (венг. híresség). А звезда ли первой величины или второй - нету такого критерия значимости. --Томимо Токосо (обс.) 15:42, 19 июля 2018 (UTC)
С учетом явно вьетнамского имени и упоминания соответствующих корней в источниках (тех, которые вообще обращают на это внимание) - нет никакой необходимости гадать или быть антропологом (физиогномика занимается другим). При незнании - нечего вообще это затрагивать, а с учетом верного указания этого вами же с первой же правки статьи, все остальное в эту сторону (минимум половина содержания ваших реплик) вообще оценить иначе как троллинг на грани оскорбления ряда восточноазиатских этносов - с чем вам не сюда, а на Лурк, например. "Нет такого критерия" - а здесь вообще нет критерия "кто-то абстрактный назвал "звездой"". Касательно же "в один голос" мой преподаватель кристаллохимии, покойный ныне профессор Зоркий, неоднократно говорил, что "говорят" без конкретной атрибуции - все равно что "никто реально не говорит". Tatewaki (обс.) 16:32, 19 июля 2018 (UTC)
Обсуждение теперь в сто раз длиннее самой статьи. Ну, черканул стабик на свою голову. А на самом деле меня просто словосочетание прикололо: венгерская певица Хьен Нгуен :-) А её музыкальные рейтинги откуда мне знать? Я вам чё, искусствовед, что ли? --Томимо Токосо (обс.) 06:26, 18 июля 2018 (UTC)
«Знал бы — сразу бы хорошо написал!» :-) --AndreiK (обс.) 13:42, 18 июля 2018 (UTC)

@Tatewaki: Ну, слова Вашего преподавателя кристаллохимии вызывают у меня невольную ассоциацию с фрейдовской критикой религиозных доказательств. "Будущее одной иллюзии" тоже содержит похожие рассуждения на ту же тему:

Религиозные представления суть ... нечто такое, чего мы сами не обнаруживаем и что требует веры. ... Существует, естественно, масса подобных тезисов о разнообразнейших вещах в нашем мире. Ими полон каждый школьный урок. Возьмем на выбор географию. Мы слышим тут: город Констанц расположен на Боденском озере. В одной студенческой песне рекомендуется:

Konstanz liegt am Bodensee, Wer's nicht glaubt, gen' hin und seh' ("Город Констанц расположен на Боденском озере; кто не верит, поезжай туда и посмотри" (нем.)).

... Все подобные тезисы, таким образом, требуют веры в свое содержание, но допускают и обоснование своей правоты. ... Притом всегда уточняется, откуда взято знание, обнародуемое тезисом. ... Попробуем подойти с той же меркой к религиозным учениям

...к моему утверждению о том, что певица на своей родине считается поп-звездой. Такое впечатление, что тут не поп-певицу, а замысловатую научную проблему затронули. Для пущей хохмы можно было бы вместе с кристаллохимией и трудами Зигмунда Фрейда приплести к сему затянувшемуся обсуждению ещё и новинки современного науковедения, с которыми Фрейд и преподаватель кристаллохимии не могли быть знакомы, чтобы углубиться в "проблему" более основательно. Но для моего оспариваемого Вами "тезиса" достаточно будет и принципа верификации Венского кружка. Для установления того, что выдвинутый мной "тезис" удовлетворяет принципу верифицируемости научных предложений, достаточно воспользоваться рекомендацией из песни: кто не верит, что город Констанц певица Хьен снискала славу поп-звезды, тот загляни в Интернет и убедись. Можно даже вместо этого просто взглянуть на названия добавленных к персоналии источников или же пройти по предложенным там ссылкам:

  1. Menyes Barbara. Sztárgardrób: Hien Life.hu 2014.06.11
  2. Hien - Sztárlexikon
  3. Elviharzó nyár, új szemeszter Joy[англ.] Метка (тэг) "SZTÁROK" 2016. szeptember 13.
  4. Bajkó Panka. Mi történt Hiennel? Hatalmas döntést hozott! Blikk[венг.] Рубрика "Sztársztorik" 2017. dec. 16. 11:58

Сами названия этих статей или рубрик, в к-ых эти статьи опубликованы, подчеркивают звёздный статус певицы: sztárok (звёзды, мн.ч.), sztársztorik (звёздные истории) и т.д. Если этих примеров недостаточно, то легко найти кучу других, самостоятельно взглянув на то, что пишут о певице венгерские (и даже вьетнамские) СМИ. Поэтому троллингом выглядит как раз Ваше поведение: Вы цепляетесь к моим словам или искажаете их ( "кто-то абстрактный назвал "звездой"") вместо того, чтобы просто взглянуть на указанные в персоналии источники или "верифицировать" моё утверждение, заглянув в СМИ. Теперь меня начинает прикалывать уже не только словосочетание "Нгуен Тхань Хьен - венгерская певица". Теперь, наверно, даже страницы обсуждения Мадонны и Президента США намного меньше в размерах. Действительно, кому до них какое дело? Гораздо важнее обсудить злободневную тему: "Нгуен Тхань Хьен, венгерская певица. Цоу Хай Йинг, южноафриканская телеведущая. Томио Окамура, чешский политик. Кругом одни китайцы!" А если серьёзно, то чё придрались к певице, чья викизначимость очевидна? --Томимо Токосо (обс.) 13:03, 20 июля 2018 (UTC)

  • "Сами названия этих рубрик" подчеркивают исключительно манеру современной журналистики давать кричащие названия (часто весьма далекие от содержания публикаций). И значимость дается не по "какие корни есть в рубриках таблоидов, куда она затесалась" (давним консенсусом с вполне явной идеей, в том числе, отсеять "светскую тусовку", получающую таблоидное освещение непропорционально реальной значимости). Конкретно же в отношении певицы sztár во всех этих публикациях, как и ожидалось, употребляется только в составе слова Megasztár, названия тамошней версии "Голоса", в которой она участвовала (а выше уже говорилось и указано в правилах, что участие и даже победа в таких конкурсах/шоу и связанное с эти паблисити значимости не дает). Причем две из добавленных в обсуждение ссылок о "звездном гардеробе" - мы о фотомодели говорим, или о певице, для которой нужны публикации именно о профессиональной деятельности, а не замужествах /еще в паре добавленных в статью ссылок/, машинах, костюмах и т.п.? Еще одна - вообще запись из ее же блога. Допускаю, что во вьетнамских публикациях будет больше по делу, и что найдутся еще какие-то - но приняты в внимание они будут только после проверки, что они действительно освещаю ее певческую карьеру помимо вышеупомянутого, а не "слово star рядом затесалось, а статью не смотрел". Так что я рекомендовал бы не распыляться, а сосредоточиться на хитпарадах и премиях ее релизов - понадежнее будет, хотя тоже без гарантий, ибо нужны нормальные подтверждения ее вхождения И значимости конкретных рейтингов и премий. К примеру, у меня практически нет сомнений в наличии у нее пары премий VIVA Comet - но это практически аналогично MTV Awards, и я не помню, чтобы кого-нибудь оставляли только с последними премиями. Tatewaki (обс.) 02:10, 21 июля 2018 (UTC)

Итог

Увы, но значимость певицы согласно ВП:МУЗ в статье не показана - нет соответствия ни одному из трёх пунктов. Удалено. Тара-Амингу 17:07, 23 ноября 2018 (UTC)

Someone Put Your Hand Out

Сингл Майкла Джексона. Источников нет, значимость не показана. Deltahead (обс.) 02:47, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

Поскольку с момента появления ни значимости, ни источников не появилось, удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:13, 24 июля 2018 (UTC)

Сборная Крыма по футболу

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 декабря 2016#Сборная Крыма по футболу. -- DimaBot 04:28, 17 июля 2018 (UTC)

Значимость участника турнира "Крымская весна"? — Mitte27 / обс. 04:21, 17 июля 2018 (UTC)

  • Поправлю Вас: 1) сборные команды стран не являются членами ФИФА или УЕФА, членами вышеупомянутых организаций являются футбольные союзы и федерации. С целью развития профессионального футбола на полуострове УЕФА приняло решение проводить на этой территории создать Крымский футбольный союз, который как раз и имеет специальное членство в УЕФА. Специально для этого в Крым была направлена делегация УЕФА во главе с бывшим президентом Словацкого футбольного союза, 2) У сборной Ленинского района Ульяновской области подобного статуса пока что нет, так что это не сравнимые вещи
  • Вот именно, как и сборная Ленинского района Ульяновской области, то есть, статуса нет. При слабых источников вроде анонсов и протоколов - чуть ли не случай КУ, как для дворовой команды. --Bilderling (обс.) 15:41, 17 июля 2018 (UTC)
  • Рахве это слабый источник? Это официальный сайт Крмыского футбольного союза, организации созданной лично под руководством УЕФА, в виде специального статуса "особой зоны", ссылка ТАСС - http://tass.ru/sport/3799746. Вы все пишете про местный турнир, но игнорируете фактически международный матч с российской сборной НСФЛ? Понятно что игры не могут быть официальными, и многие непризнанные сборные проводили свой первый матч с подобными молодёжными командами. В английской Вики порядка 45 только европейских непризнанных сборных, а тут команда под эгидой признанной футбольной федерации, которая фактически имеет проводить право товарищеские встречи --benedetto_xvi (обс.) 16:58, 17 июля 2018 (UTC)
  • Дальше смотрим, поиск в гугл - Сборная Крыма по футболу - 32 100 000 страниц, для сравнения сборная России - 46 200 000, а Украины всего 13 200 000, а телеканал Звезда и вовсе называет первый матч сборной официальным - https://tvzvezda.ru/news/sport/content/201703131857-idwx.htm--benedetto_xvi (обс.) 17:22, 17 июля 2018 (UTC)
    • Ищите в гугле "Сборная Крыма по футболу", а не Сборная Крыма по футболу. Результат без смешивания со сборной крымских татар вас удивит. ЯЁ32Ы (обс.) 19:11, 17 июля 2018 (UTC)
  • Быстро оставить, вы чего? Эта сборная хочет провести товарищеский матч с Сирией, то что она не входит в FIFA - не серьёзный аргумент. Это не футбольный клуб даже, а сборная. 176.213.16.48 19:50, 18 июля 2018 (UTC)
    • Хочет. И вообще, почему это товарищеский матч автоматически дает значимость? ЯЁ32Ы (обс.) 18:15, 19 июля 2018 (UTC)
      • Потому что за значимостью матчей непризнанных сборных, которые по факту все являются товарищескими, не все так однозначно. Тем более ТРИ таких товарищеских матча уже есть, а сборная не просто какого-то региона, а создана под эгидой союза, со специальным статусом УЕФА--benedetto_xvi (обс.) 19:18, 19 июля 2018 (UTC)
        • Под эгидой УЕФА создана не сборная, а чемпионат. — Mitte27 / обс. 19:19, 19 июля 2018 (UTC)
          • Под эгидой УЕФА создан Крымский футбольный союз, который проводит Чемпионат, первенство, Кубок и создал сборную. Опять же, не вижу смысла удалять, при существовании многих других сборных непризнанных не то что автономий, а просто народов (сборная Западно-фракийских мусульман) и т.п., некоторые которые не сыграли ни одного матча, даже товарищеского (Приднестровье). Я понимаю, что Абхазия, ДНР, ЛНР, Окситании, Ниццы, сборная цыган и крымских татар, уже сыграли на специальных Чемпионатах, однако у союзов создавших эти сборные нет никакого признания УЕФА. Я считаю, что статья о сборной Крыма, может существовать исходя из уникальности создавшейся на полуострове, что ни в какое сравнение с предлагаемыми тут параллелями со сборными Ульяновской области не идёт. Я понимаю, что турнир Крымская весна не чета Европаде и подобным кубам среди непризананных сборных, однако матчи сыграны, освещались на сайтах ТАСС, тк Звезды, Russia Today и тп и считаю что в пространстве Википедии статья об этой сборной лишней не будет, так как игнорировать наличие сборной на полуострове - нельзя, равно как и любительский чемпионат там. от себя могу обеспечить развитие и обновление статьи--benedetto_xvi (обс.) 21:09, 19 июля 2018 (UTC)
          • Опять же, сыграл матч с представителями Национальной футбольной студенческой лиги, в историях игр непризнанных или признанных сборных достаточно часто как первая игра указываются матчи с молодёжными и юношескими сборными. И вообще, на данный момент в Википедии нет четких критериев значимости непризнанных футбольных сборных, а по моей логике в русскоязычной Википедии статья о непризнаннной сборной Крыма по футболу будет не менее полезной, чем статья о расформированном давным давно футбольном клубе 5 лиги Германии или какой-то Зимбабве (уверен такие есть)--benedetto_xvi (обс.) 21:17, 19 июля 2018 (UTC)
  • Кому статья может мешать? Сейчас максимально значима тема футбола и максимально значима тема Крыма. Если в Крыму слабая сборная - ну, допишите про это в статье, зачем удалять? Чтобы её кто-нибудь вновь создал? :) Предлагаю быстро Оставить на год-другой, а там, глядишь, кто-нибудь перевыставит, если исчезнет значимость. kay27 (обс.) 13:39, 20 июля 2018 (UTC)
  • Удалить С каким-таким «Ростсельмашем» играла эта команда? Я считаю, что пока команда не начнёт участвовать хотя бы в тех турнирах, где участвуют всякие сборные Ичкерии, крымских татар и Лапландии, она никакой значимости не имеет. Региональная забава, не имеющая отношения к понятиям «национальная футбольная сборная» и «непризнанная национальная футбольная сборная». Сидик из ПТУ (обс.) 10:58, 30 июля 2018 (UTC)
    • Первая игра сборной Абхазии состоялась в середине 2012 году с составом Кубани 94-95 г.р., и уже в начале 13 в рувики появилась статья, тогда ни о каких победах в Чемпионатах Европы Конифа речь не шла. Цитата из заголовка статьи:

      Национа́льная сбо́рная Абхазии по футбо́лу — футбольная команда, представляющая Абхазию в международных матчах. Команду контролирует Федерация Футбола Абхазии, цель которой — попасть хотя бы в NF-Board. На настоящий момент Абхазия не входит ни в ФИФА, ни в УЕФА, даже не является членом неофициальной организации NF-Board.

Что-то я не помню чтоб кто-то её удалял. Смысл в удалении, если когда-то всё равно восстанавливать. И повторюсь: основной аргумент - это не региональная забава, а сборная созданная футбольным союзом, наделённым особым статусом УЕФА, который никаким Ичкериям (кстати такой сборной нет), Абхазиям и Лапландиям даже не снился. Еще как пример, в англовики существуют по КАЖДОЙ футбольной сборной всех сообществ и автономных регионов Испании, некоторые из которых (напр. Мелилья, Only under 14 and under 18 years teams have played so far, against other autonomous entities of Spain.) не сыграли ни одного матча на уровне взрослых команд. Сборная Крыма это уникальный прецедент, не имеющий аналогов в виде сборных Якутии или Волыни. Тема актуальна на данный момент, освещалась ведущими новостными русскоязычными изданиями. Первый матч с Ростсельмашем освещался сайтом ТАСС.--benedetto_xvi (обс.) 19:34, 30 июля 2018 (UTC)

      • Опять же, господа, смотрим запросы в гугл - "сборная крыма по футболу" (Бог с Вами в кавычках, чтоб с татарами не путать) - 9 320 ссылок, "сборная лапландии по футболу" - 310 (310, КАРЛ!!) ссылок. О какой значимости для РУССКОГО сегмента вики можно говорить? Кстати, господа удалисты, вот хороший кандидат на удаление Сборная Республики Сербской по футболу, чего не удаляем? наверняка недотоварняки с командами греческая Кавала, Бавария 2, Пролетер-Дворови и различными квазисборными типа Сербская Краина, а так же, победа в турнире Стевана Нештицкого, конечно же ни в какое сравнение для русского читателя не идут со сборной Крыма, у которой один в один такие же "достижения" только с командами с другим названиеми и другим местечковым турниром. Ксати в гугле на эту сборную 41 (СОРОК ОДНА) ссылка, половина из которых явно путница с обычной Сербией, но эта статья уютненько расположилась в рувики и никто ее не удаляет--benedetto_xvi (обс.) 19:45, 30 июля 2018 (UTC)
  • Оставить Значимость есть. Широкое освещение в СМИ есть. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 22:00, 30 июля 2018 (UTC)
  • Прошу Оставить и подвести итог. Сборная член ConIFA [3] benedetto_xvi (обс.) 00:56, 18 июня 2019 (UTC)
  • Оставить. Статьи о сборных-членах ConIFA существуют в массовом порядке и в ру-вики, и в других разделах. Сам Крым получил признание от УЕФА в качестве отдельного футбольного субъекта (как Уэльс, Гибралтар, Фареры и т.п., пусть даже не является полноценным членом УЕФА). Статья имеет достаточное наполнение. Igor Borisenko (обс.) 05:33, 26 июля 2019 (UTC)
  • Оставить. Членство в ConIFA как раз подтверждает эту самую значимость. Mark Ekimov (обс.) 08:26, 21 октября 2019 (UTC)

Итог

В источниках я вижу только новость о создании, новости о "планирует сыграть" и интерьвью президента Крымского футбольного союза. ВП:ОКЗ нет. Удалено. --wanderer (обс.) 12:38, 27 октября 2019 (UTC)

ClickHelp

Значимость не показана никак. С быстрого. Обычная очень-преочень полезная всем не реклама, а только информация о некоем продукте, снабженное ссылками на себя, свои хелпы и т.п. Рутина КБУ, в общем-то. Быстрое оспорено в этом же ключе, поэтому если я увижу тут подобие единодушия, я удалю быстро.  Bilderling (обс.) 10:41, 17 июля 2018 (UTC)

Монтекристо (телесериал,2008, Россия)

  • Удалить Продукт иностранный, а статей про него даже в Английской Википедии нет. Coconutic (обс.) 11:13, 17 июля 2018 (UTC)
  • Хм, а кто-нть вообще, кроме производителя, пишет про эту систему? Страшно хочется сказать БУ, — но, может, появятся независимые обзоры и т.д.? --AndreiK (обс.) 11:21, 17 июля 2018 (UTC)
  • Не показана значимость, забитая лишь ссылками на сам сабж. Удалить. --T2Aо 12:27, 17 июля 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 июля 2018 в 15:19 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/17 июля 2018#ClickHelp». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:29, 18 июля 2018 (UTC).

Файл:Ryan Dunn.jpg

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 июля 2012#Файл:Ryan Dunn.jpg. -- DimaBot 11:32, 17 июля 2018 (UTC)
Файл противоречит КДИ несвободных изображений, а именно: 1. появилась свободная замена фотографии на викискладе, которая и была добавлена мной в статью. 2 АП на использование принадлежит частному лицу, неизвестны условия распространения и загрузки данного файла (источник не дает такой информации, как и почти никакой информации о владельце АП). 3. расширение файла также нарушает правила использования несвободных изображений в википедии. Учитывая, что на данный файл больше не ссылается ни одна статья википедии, то со временем админы все ровно удалят его, но хотелось бы ускорить процесс.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 10:53, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

Ф7. GAndy (обс.) 15:10, 17 июля 2018 (UTC)

АМГ-10

Значимость данного конкретного сорта/марки масла для гидроприводов? Пусть бы и была какая-то связь с благосостоянием нации.... Bilderling (обс.) 12:08, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Не видно энциклопедической значимости. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:10, 24 июля 2018 (UTC)

Богданов, Шевкид Медихатович

Соответствие ВП:БИО под сомнением.  Optimizm (обс.) 12:33, 17 июля 2018 (UTC)

  • Да тут даже никаких сомнений нет: значимость напрочь отсутствует.--176.15.175.246 19:14, 17 июля 2018 (UTC)
  • Значимости не вижу.Znatok251 (обс.) 21:09, 17 июля 2018 (UTC)
  • Может, уникум? Первый официальный булгар, как сообщают источники. 91.79 (обс.) 00:32, 18 июля 2018 (UTC)
  • Считаю статью интересной. Отчасти перекликается со статьей "булгаризм". он один из старейших и активных деятелей булгарского движения в новой России. Почему бы людям не знать это. да, ссылок там не так много, но может потом появятся. Имеет много наград и званий.

Соответствие как раз видно. Председатель двух общественных организаций, активист, общественный деятель. Опять-таки имеет много наград и званий, что говорит об определенной значимости фигуры. Известен и за рубежом. Он даже попал в энциклопедию "Ислам в Поволжье" Изд-ва "Медина", 2013 г.

Конечно с проверяемыми. Там же есть ссылки на сайты, в том числе официальные, например сайт Общественной Палаты Ульяновской области.

  • Общественная палата Ульяновской области, при всём к ней уважении, не может быть признана сколько-нибудь авторитетной институцией в области биографий современников. Для Википедии официальный сайт не всегда синоним авторитетному источнику. 176.15.175.246 22:07, 24 июля 2018 (UTC)

Хорошо, а кто тогда может быть признан авторитетным в области биографий современников?

Итог

Соответствие ВП:БИО не прослеживается. Удалено. --Hercules (обс.) 21:14, 11 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список фильмов о казаках

Список, не основанный на профильно-авторитетных (культурологических или киноведческих) источниках - как в силу того, проставленные внизу такими не являются, так и из-за фактической неоснованности на них списка. На всякий случай, "фильм, где появляются казаки" ≠ "фильм о казаках".  Tatewaki (обс.) 13:37, 17 июля 2018 (UTC)

  • Оставить Список аналогичен другим спискам фильмов, которые уже давно существуют в википедии и снабжены интервиками. Например Список фильмов о байкерах (en:List of biker films). --Messir (обс.) 13:44, 17 июля 2018 (UTC)
    • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Интервики - основание лишь не удалять соответствующую русскую статью быстро, а вынести на обсуждение (что для этой уже сделано при отсутствии интервик), тем более, что в приведенной английской статье источники отсутствуют вообще, а в вашей статье и "источниках" даже "where Х appears as a significant plot element" выполняется не везде. По сравнению же с русской статьей Список фильмов о байкерах у вас отсутствует главный и критический элемент аналогии - полноценные источники, опубликованные профильно-авторитетными специалистами (Майк Сити - известный журналист по мотоциклетной теме, Джон Вули и Майкл Прайс - киноведы) или профильно-авторитетными изданиями. Tatewaki (обс.) 14:16, 17 июля 2018 (UTC) Вот, тем более, если та статья тоже вынесена даже при гораздо лучших истичниках. Tatewaki (обс.) 15:22, 17 июля 2018 (UTC)
  • Резиновый список по мутному критерию без обобщающего источника. При том, что само существование источника сомнительно — кто-то сильно авторитетный надёжно перечислил все(!) фильмы где близко к камере мелькают усы, кони и шапки? И вот ещё — где мультик, как казаки в футбол играли? ;-) А «Жил-был пёс» (или там не казаки? или казаки?) ;-) Вий, упомянутый дважды: там казак в заказчиках, сказка не про то. Так что имеющиеся источники уже не тянут и/или заявленный критерий не соблюден. --Bilderling (обс.) 15:27, 17 июля 2018 (UTC)
    • Не, там два разных "Вия", старый и новодельный - хотя фильмы о нечисти от этого фильмами о казаках не становятся, несмотря на "локацию". Про затесавшиеся в список "Вокруг ТВ" фильмы типа "Распутина", "Гусарской баллады" и "Золотого глаза" я уж и не говорю (автору статьи хватило соображения не пихать их в составляемый им список - но это и уже показывает уровень "следования источникам", и даже таких в "как бы источники" - даже не нулевой, а отрицательный фактор). Tatewaki (обс.) 16:37, 17 июля 2018 (UTC)
В "Золотом глазе" противник главного героя агент ОО6 как раз потомственный казак (en:Alec Trevelyan), так что фильм может считаться "фильмом о казаках", хотя если источник vokrug.tv кажется не "профильно-авторитетным", то, пожалуй, им можно пренебречь--Messir (обс.) 16:54, 17 июля 2018 (UTC)
Это "казак мимо пробегал" - его происхождение упомянуто, но как разновидность "русских коллаборационистов"; никакого специфически казачьего влияния нв роль или сюжет там нет (и вообще, и не обращается внимание во вторичных источниках/критике по фильму), чтобы считать это фильмом о казаках, а не фильмом о предателях, например. Tatewaki (обс.) 17:25, 17 июля 2018 (UTC)
Одно другому не противоречит. См. Когнитивная_гибкость#Множественная_классификация--Messir (обс.) 17:53, 17 июля 2018 (UTC)
Не противоречит, только "мотив предательства в кино" авторитетными источниками освещен, а "мотив казаков в кино" куда меньше, если вообще. Вот когда покажете, что киноведы приняли последнюю "классификацию", для начала хотя бы на уровне тех же байкеров (то есть признаваемую разными специалистами, даже если с разной интерпретацией критериев отнесения), тогда и быть соответствующему списку или категории. Tatewaki (обс.) 19:13, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

Я возьмусь утверждать, что «мотив казаков в кино», как просит его показать номинатор, всё же рассматривается в АИ. 1, 2, 3, 4, 5. И это я ещё на украинском не искал… Над этим «сложным вопросом» работала и библиотечная сеть Волгодонска и выпустила печатное издание с каталогом  — 6. То есть на самом деле интерес АИ к теме есть и по методу «визуального образа» вполне можно составить список. Конечно изрядно поработав над его содержанием, исключив не АИ и «левые записи». Оставлено. --НоуФрост❄❄❄ 13:46, 9 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Даю своё согласие на уточнение/переподведение данного итога коллегой Hercules63 --НоуФрост❄❄❄ 17:14, 9 августа 2018 (UTC)
Благодарю НоуФрост за предоставленную возможность дополнить итог моими соображениями. Как указал в своём итоге коллега ПИ, тема визуального образа какзаков/казачества нашла отражение в авторитетных источниках. Вместе с тем, при внимательном взгляде на список совершенно очевидно, что претензии номинатора абсолютно справедливы, список во многом не основан на профильно-авторитетных (культурологических или киноведческих) источниках, некоторые из приведённых в качестве источников ресурсы не являются такими источниками, а часть элементов списка, как упомянутые, так и не упомянутые (Чапаев, День выборов, да и кмк, Капитанская дочка, etc.) в обсуждении, имеют к заявленной теме весьма опосредованное отношение – казак мимо пробегал. В свете этого, полагаю, оставление следует сделать условным как для доработки списка на соответствие заявленной теме, так и для подтверждения соответствия теме элементов списка сносками на релевантные авторитетные источники профильного характера. Коллега Messir, месяца для доработки достаточно? И ещё пара замечаний по оформлению. Во-первых, в начале списка обязательно должна быть ссылка на основную статью по явлению, и в данном случае это явление не казаки или казачество, а фильмы о казаках. Во-вторых, хотелось бы иметь чуть более подробные и информативные описания у элементов списка, (хотя, возможно, это и вкусовщина с моей стороны, формулировка этих описаний поможет распознать случаи из разряда казак мимо пробегал). Оставлено условно. --Hercules (обс.) 01:20, 10 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список фильмов о байкерах

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 марта 2009#Список фильмов о байкерах. -- DimaBot 15:32, 17 июля 2018 (UTC)

Нет чёткого критерия включения, список потенциально безразмерен. Приведённые источники универсальные критерии, которые бы позволили составить подобный список, не приводят, а составляют данный список исходя из собственного видения, которое у каждого источника своё. GAndy (обс.) 15:12, 17 июля 2018 (UTC)

Давно собирался вынести список на удаление как единственный автор (ну почти единственный), да всё лень было. Так что с одной стороны удаляйте, будем экономить бумагу (и, соответственно, лес - легкие планеты), с другой, чисто про форма - приведите новые аргументы за удаление. --Даль (обс.) 18:45, 17 июля 2018 (UTC)

По этим двум пунктам всё прекрасно проходит. --Даль (обс.) 20:36, 17 июля 2018 (UTC)
Да по обоим вопросам. Еще раз - мне пофиг, удалят или нет. Но приведите убедительные и новые доводы за удаление, иначе выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). --Даль (обс.) 04:27, 18 июля 2018 (UTC)
Знаете, я не поленился прочитать прошлое обсуждение на КУ. Пожалуйста, процитируйте аргументацию того времени о несоответствии списка ВП:ТРС, т.к. что-то я её там не приметил. Поиск обобщающего АИ (сами признаёте тогда: там перечень фильмов не полный, с той поры он расширился, в том числе и с помощью imdb.com) — вижу, обсуждение авторитетности источников — тоже вижу, а обсуждение соответствия ВП:ТРС (в плане границ охвата и чёткости критериев включения новой информации) таки где? Пока я не наблюдаю веских оснований для быстрого закрытия обсуждения по причине отсутствия новой аргументации. Dantiras (обс.) 05:41, 18 июля 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам коллеги GAndy - нарушение пунктов 4 и 5 ВП:ТРС. --Михаил Лавров (обс.) 12:49, 16 августа 2018 (UTC)

Система для разработки технической документации

Система разработки документации - тянет ли тема на отдельную статью? Попытка исследования с MS Word и системами генерации хелпа в одной куче. И - это не статья совершенно. Система для разработки технической документации это такая система для разработки технической документации которую технические писатели используют для для разработки технической документации. Умеет форматить, конвертить и спеллить. Плюс технические частности по-мелочи. Источников ноль. Bilderling (обс.) 15:21, 17 июля 2018 (UTC)

  • Содержимое не тянет ни на отдельную статью, ни на часть какой-либо другой статьи. Возможно, приведённая в статье информация имела бы значимость, если бы описывала конкретный инструментарий. Но в текущей версии статьи дано слишком обобщённое понятие, причём без всяких ссылок, где бы эти обобщения давались. Быстро удалить по С5. --Mike Somerset (обс.) 21:58, 18 июля 2018 (UTC)
  • Техническую документацию можно создавать в любых текстовых редакторах. В связи с этим вопрос: зачем нужна ещё одна статья о текстовых редакторах? — Abba8 17:23, 19 июля 2018 (UTC)
    Конкретно в этой статье была попытка описать инструменты для создания онлайн-документации (help). Но и это её не спасает по причинам, изложенным выше. --Mike Somerset (обс.) 17:28, 19 июля 2018 (UTC)

Итог

Может и значимо, но в статье источников нет, в Инете чего-то серьёзного кроме рекламы конкретных разработок я не нашёл. Удалено по консенсусу в обсуждении.--Saramag (обс.) 17:04, 24 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Nobel Oil Group

Энциклопедическая значимость не показана, рекламный стиль, крайне слабый русский язык. Джекалоп (обс.) 18:12, 17 июля 2018 (UTC)

  • Здравствуйте. Вы поставили на удаление статью, написанную мною, по причине того, что в статье не показана энциклопедическая значимость. Считаю, что нейтральные источники, предоставленные в статье, указывают на то, что статья имеет значимость. Также у меня не было и мыслей написать статью рекламного характера. Просто увидела статью на эту тему в английской википедии, она меня заинтересовала и написала на эту же тему статью на русском языке. Не хотелось бы, чтоб статью удалили, поэтому прошу вас мне помочь привести статью в соответственную форму для википедии и сохранить её. Заранее благодарю вас за помощь.Участник:Alivocka
    • ЗдравствуйтеУчастник:Джекалоп,пожалуйста если вам не трудно, ответьте мне,вы поставили мою статью на удаление и установили причины,я с уважением отношусь к вашему мнению и по мере возможности я эти причины соответственно постаралась устранить, перепроверьте пожалуйста статью и скажите окончательное решение. Заранее спасибо. Alivocka (обс.) 19:38, 1 августа 2018 (UTC)

Итог

Добавленные источники либо аффилированные, либо битые, либо не показывают соответствие критериям ВП:ОКЗ; в дополнение – стиль, настолько далёкий от стандартов, принятых в проекте, что проще переписать всё заново. Удалено. --Niklem (обс.) 19:49, 1 декабря 2018 (UTC)

Категория:Фильмы о казаках

В общем-то репост, хотя с процедурой на прошлом КУ не всё ок было, потому не {{db-repost}}, но это явное нарушение ВП:НК в части расплывчатости критериев (казаки ещё более расплывчатый критерий чем казачество) и необщепринятости данной классификации в предметной области (киноведение) --be-nt-all (обс.) 18:23, 17 июля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья ранее удалялась, вновь воссоздана. Итак, удаление/оставление статьи стоит рассматривать по п.3: не следует оставлять размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята. Надо разобраться в границах самого термина 'казаки'. Вообще казаками называются независимые вооружённые поселенцы, проживающие на украинах Российской империи. Термин достаточно обширный, при этом границы его размыты: нет общепринятых критериев, по которым можно сказать, что этот вооружённый поселенец казак. Предлагаю Удалить по несоответствию п.3 ВП:НК. Весельчак (осуждение) 11:13, 11 августа 2018 (UTC)

Итог

Оставление списка я всё ещё считаю спорным действием (нужна статья, а не список) но да — легитимность категории доказана. be-nt-all (обс.) 20:25, 11 августа 2018 (UTC)

Дык почему А, но не Б? Вполне возможно существование и А, и Б. Если кто-нибудь напишет А, и кто-нибудь перепишет Б. --Hercules (обс.) 21:30, 11 августа 2018 (UTC)
Ща набегут граждане с вопросами — если значима тюрьма, то почему не значима совокупность её заключённых… и лезть в эти дебри разъяснений на самом деле не хочется :) --НоуФрост❄❄❄ 21:38, 11 августа 2018 (UTC)
Дык нет проблем, пусть обращаются, я объясню. --Hercules (обс.) 21:43, 11 августа 2018 (UTC)
Будем знать к кому отправлять :). Да. Конечно. В данном случае возможна и статья — «Казаки в кино» и список — «Список фильмов об образе казаков в кино». Тут чё спорить то — так и есть. --НоуФрост❄❄❄ 21:47, 11 августа 2018 (UTC)
По списку: в твоём источнике есть хорошая фраза: Фильмы, где присутствует казачья тема, можно условно разделить на две группы: киноленты, непосредственно посвященные роли казачества в те годы, и фильмы ... где информация о казаках опосредованно присутствует на экране. Т.е. как раз то, что прозвучало в том обсуждении. Надо отделять агнцев от козлищ. --Hercules (обс.) 22:02, 11 августа 2018 (UTC)

Автомобильные дороги

Р-228 (автодорога)

Оставить — Р352 оставили, доведя до уровня, который у этой статьи был изначально. Плюс на трассе периодически случаются ЧП с зимними заносами и гибнут люди, что само по себе неординарно для федеральной трассы.— redBoston 10:21, 13 июля 2019 (UTC)

  • Оставить, хорошая проработанная статья, соответствующая требованиям. Согласен с вышевысказавшимся участником. --ssr (обс.) 18:39, 13 июля 2019 (UTC)

Итог

Написано много, но не могут новости " Под Волгоградом в пробку попали почти 100 грузовиков" или "Умер один из пострадавших на трассе Волгоград - Саратов" служить обоснованием энциклопедической значимости. Удалено. --wanderer (обс.) 12:43, 27 октября 2019 (UTC)

Самара — Пугачёв — Энгельс — Волгоград (автодорога)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 12:43, 27 октября 2019 (UTC)

А-298 (автодорога)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 12:43, 27 октября 2019 (UTC)

Р352 (автодорога)

  • Доработано, Оставить per EKB343, важнейшая трасса, соединяет Екатеринбург и Нижний Тагил, осевая и историческая для Свердловской области, а Свердловская область — «опорный край державы». Кроме того, аргумент при номинации «значимость не показана» — неконкретный, спорный, вызывает много вопросов и должен быть запрещён. --ssr (обс.) 18:15, 15 сентября 2018 (UTC)

Итог

Статья однозначно имеет значимость по ОКЗ, кроме того, статья доработана, а значимость показана коллегой EKB343. Оставлено. — OlegCinema 14:10, 2 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Р73 (автодорога)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 12:43, 27 октября 2019 (UTC)

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 19:37, 17 июля 2018 (UTC)

Зоология в Швеции

В статье всего 2 абзаца из ЭСБЕ из статьи «Шведская литература и наука». Самостоятельная значимость не показана, материал стать устарел на 100 лет. В целях сохранения ВП:ВЕС / ВП:НТЗ лучше, чтобы текущего варианта статьи не было. — VlSergey (трёп) 20:19, 17 июля 2018 (UTC)

  • Тихий ужас, там все в категории такие (медицина, метеорология...). Две пятилетки назад, возможно, считалось нормальным взять некую статью общего характера из ЭСБЕ и распотрошить её на десяток статей для Википедии, а сейчас это считается пережитком начального этапа развития проекта. 91.79 (обс.) 00:47, 18 июля 2018 (UTC)
  • В таком виде удалить, слишком всё устарело. Найти новые источники маловероятно по столь общей науке, в биологии и зоологии сейчас всё сильно раздроблено на очень специализированные поднауки. --Zoonet (обс.) 08:45, 18 июля 2018 (UTC)

Итог

Кроме ЭСБЕ источников по объекту статьи найти не удалось. Консенсус в обсуждении показывает, что в данном случае краткое упоминание в ЭСБЕ недостаточно. Удалено, так как не показана значимость--Saramag (обс.) 17:13, 24 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Санаторно-курортные и оздоровительные организации для детей в Республике Беларусь

Толи справочник, толи поток сознания эссе на тему "Всё, что я слышал про детский отдых в Белоруссии". Давайте ещё раз попробуем выяснить, значима ли эта тема, и в таком ли виде. --Hercules (обс.) 21:26, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

Статья на данную тему возможна, только она не должна представлять собой компиляцию новостных и первичных источников. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:18, 24 июля 2018 (UTC)

Антропов, Евгений Сергеевич

Значимость не показана, не соответствует ВП:АКТЕРЫ. Dogad75 (обс.) 21:55, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 16:18, 24 июля 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_июля_2018&oldid=102980817